筆者瞭解到，「陽光媒體投資」是楊瀾、吳征夫婦二人過去4年在經營「陽光文化」的同時精心打造而成的公司。今年4月，楊瀾憑藉捐贈善款6090萬，在《2005中國慈善家排行榜》中高居慈善家排行第四位。
筆者就此事致電陽光文化媒體集團負責國內新聞公關的工作人員楊捷，他告訴筆者，楊瀾和吳征身在法國，「他們的出發點是做善事，目前一切都在按照中國香港特別行政區的法律程序進行，未來的形式將會模仿『諾貝爾基金會』的形式運營。外界所擔心的情況不會出現。」
有消息說，陽光文化其實一直在負債運營，所以說楊瀾此舉實際意義並不大。楊捷告訴筆者，有這種誤解的人是沒有把陽光媒體投資和陽光衛視分清楚，陽光衛視的確一直在虧本，但陽光媒體投資僅去年的收益就達到了20億，也就是說楊瀾要以陽光投資成立的基金會每年都會有大筆的收益，是能為慈善事業拿得出錢的。
楊捷表示，楊瀾的此舉引來不少爭議，在楊瀾回國後，將會召開新聞發布會對此事作更多的說明。
「陽光文化」負債運營 余傑批楊瀾夫婦欠誠信
著名主持人楊瀾決定無償捐贈其與丈夫在「陽光媒體投資」權益之51％建立「陽光文化基金會」。然而楊瀾此舉受到了多方面的質疑：有人稱楊瀾旗下的「陽光文化」一直負債經營，所以楊瀾此次的捐贈行為是否能夠真的施行還是個未知數。
在楊瀾宣布將要以「陽光媒體投資」權益之51％為基礎建立「陽光文化基金會」後，有知情人士爆料，「陽光媒體投資」投資的「陽光文化」其實一直在負債運營，原因是「陽光文化」旗下的陽光衛視開辦四年以來一直負債運營。所以說楊瀾此次的捐贈行為是否能夠真的施行還是個未知數。
記者昨日就「陽光文化」的運營狀況諮詢楊瀾的助理楊捷，他告訴記者，散播「負債說」的人是沒有把「陽光媒體投資」和「陽光衛視」分清楚，「陽光衛視」 的確一直在虧本，但「陽光媒體投資」僅去年的收益就達到了20個億，也就是說楊瀾要以「陽光媒體投資」的錢成立的基金會每年都會有大筆的收益，是能為慈善事業拿出錢的。
楊捷告訴記者，楊瀾此舉引來不少爭議，在楊瀾回國後，將會召開新聞發布會對此事有更多的說明。
學者余傑：楊瀾夫婦沒有公信力
對於楊瀾的捐贈行為，著名學者余傑表示了懷疑：如果捐贈人的公信力得不到保證，這個基金會能成功嗎？
余傑和楊瀾雖然處於不同領域，但兩人曾經有過沒見面的幾次交往，前日記者打電話給余傑，他雖然在忙著寫學術論文，但聽說談這個事，還是顯得有點激動。余傑回憶了兩人交往的過程。曾經有一段時間，楊瀾是余傑極其看好的內地主持人之一。
但是後來，國內輿論在爭執楊瀾丈夫吳征的「巴靈頓大學」的「假學歷」問題時，楊瀾對「假文憑事件」的否認態度惹惱了余傑，余傑專門寫了批評文章，痛斥道：「這位風度優雅的女子，怎麼能夠將假話說得義正詞嚴呢？」但就在他寫文章的時候，余傑收到一位記者的電話，「她聲稱是陽光衛視的記者，希望為我做一期《人生在線》的專訪。我擔心會給他們帶來麻煩，我估計陽光衛視的擁有者不會有如此的雅量。於是，我便將自己已經發表的《吳征為什麼惱羞成怒》一文、並正在撰寫另一篇批評楊瀾的文字的背景告訴了對方。果然不出所料，第二天對方就回話說，『上面』命令將採訪取消了。」
余傑對記者憤憤地說：「這些事情，能夠看出楊瀾和吳征的誠信問題。」楊瀾和吳征把資產捐贈，再建立基金會加以管理用以公益事業，這種做法國外早就有了，最有名的就是諾貝爾獎金。」但是，據余傑瞭解，國外這種基金會的管理者，一般都有著非常好的聲譽，但也要有相當的制度來規範資金流向承諾中的公益事業。「你看看，楊瀾和吳征在文憑問題上表現的態度，能表現出個人的社會公信力嗎？」
律師：楊瀾捐資很難監督
「楊瀾決定將其與吳征擁有的『陽光媒體投資』權益之51％無償捐贈給社會」，記者就此採訪了南京知識律師事務所汪旭東主任，請他從法律角度解讀該事件的真實含義。汪律師指出，這種捐資方式能否真正落實到社會慈善事業，完全無法監督，一切取決於捐資人自己的意願。
針對這種說法，汪律師表示，這話不是很明確。從字面上講，可以這樣理解，即楊瀾夫婦在「陽光媒體投資」公司中有所投資，這投資每年都會給他們帶來一定的收益，也就是一般所說的紅利。現在，他們決定把每年收益的51％捐贈出來。第二種理解則是，楊瀾夫婦在「陽光媒體投資」總共擁有51％股份，現在他們要把這股份所帶來的所有收益捐贈出來。
汪律師告訴記者，慈善捐贈分3種方式。第一種是捐贈給特定項目，比如建設大橋、建設某體育場館。第二種方式是捐贈給特定機構，比如殘聯、婦聯、孤兒院等。第三種捐贈方式也就是楊瀾所採取的方式，即獨立地成立一個機構。前兩種捐贈方式都是直接拿出資金，由受贈方接收後去運用。而第三種的資金到底能不能落實，慈善行為怎樣執行、能否執行，就要看捐贈人自己了，多數無法得到行之有效的監督。因為從道理上講，基金會成立之初設立的章程就是監督，但執行章程的還是人，所以一切都是看人。
