中國官方展開了嚴厲打擊網路謠言的行動，併發起反對造謠傳謠的宣傳。本臺記者石山就此邀請美國中文網刊《北京之春》主編胡平和美國專欄作家章天亮博士，討論中國謠言四起的原因，以及官方嚴打謠言等問題。
記者：「最近幾天中國官方的媒體對網路上的謠言發起了輿論上的嚴打，新華社最新的一篇文章說‘要堅決對謠言和跟風者說不’，《北京日報》說‘流言止於負責任者’。先問一下章天亮先生，這個是什麼背景呢，是怎麼回事兒呢？」
章天亮：「這個實際上從2月6號王力軍事情出來之後，網上就有很多關於王力軍事件的傳言，海外人士根據這些傳言做了很多分析。
中共說他們這次刪貼子基本上刪了20多萬條，大概抓了一千多人。但它說的所謂的謠言其實很多都是真事，因為海外的很多分析家、觀察家根據網路上所謂的謠言或者是傳言來進行分析中國的政局走向，確實是非常准的，在很多情況下都得到了驗證。
而且我覺得中共的所謂謠言清查工作不一定也是中央統一部署，我覺得現在中共高層有一個非常明顯的分裂的跡象，對於周永康不利的傳言是非常非常多的。所以我想有可能是周永康和李長春聯手來搞的這件事情。」
記者：「胡平先生您怎麼看？在中國政治謠言比較普遍，但是好像也有一些比較集中的時期，是嗎？」
胡平：「對。在中國因為沒有言論自由、沒有新聞自由、沒有獨立的媒體，官方經常一手遮天，就使得各種各樣的所謂小道消息流傳，事實證明這些所謂小道消息或者被官方稱為謠言的東西很多倒是真的。
像在文革後期，江青曾經發動過追查謠言的運動，後來就成為笑談。包括在幾年前薩斯剛剛發生的時候，所謂最初的謠言也是真實的。
所以中國之所以經常發生這種所謂謠言的問題，特別是集中在某些敏感的時期、敏感的時間，那顯然是和中國本身沒有言論自由這麼一個情況造成的。
中國出現這麼多問題那恰恰是沒有言論自由這個背景，而事實上就像這次清查謠言活動一樣，實際上是以清查謠言為由來打擊和壓制言論自由以及打擊和壓制傳播的自由。」
章天亮：「我想補充一點。其實作為追查謠言來講的話，政府沒有權力把傳謠、信謠的人給抓起來，它一定要有一個受害人。如果在學校裡面我突然間造謠說著火了，結果就有一個人聽了我的話從樓上跳下去，結果摔斷了腿或者摔死了。
這種情況下，我要為我說的話負責，因為它直接造成了一個傷害的後果，有一個具體的受害人。
現在所有的謠言或者傳言實際上是指向周永康，但周永康他又不好意思說我是受害人，或者薄熙來說我是這個謠言的受害人，不好意思這樣講。但是當它採取這種大規模的抓人的手段的時候，我非常相信一定是周永康在後面運作，因為他覺得自己受到傷害，但他又不能夠這麼公開地去講。」
胡平：「我要補充的一點就是像美國最高法院對這些問題就有很細緻的一些規定，因為謠言我們當然從來沒指不真實的這麼一些信息，一些消息。哪怕這些話必須會帶來直接的很現實的危險，它的問題不在於這個信息本身是否真假，而問題是這個信息散佈的方式、時間和地點。
就像章天亮所說的，比如你要在坐滿觀眾的大劇院裡說著火了，這就可能會造成了種種後果，法律就可以追究你。
你說昨天林肯大劇院著火了，因為這個時間它不可能造成任何後果，那法律就沒有理由去追究，或者你在北京街頭說紐約的林肯大劇院現在著火了，那也不可能造成任何後果，所以這和時間、地點、當事人都有很密切的關係。
古人也知道，中國古代的時候設立了一些言官，主要監督其他的大臣，明確規定言官可以聞風言事，聽到一點兒風聲就把這個事兒提出來。各種各樣的情況都有很嚴格的界定。」
記者：「有新聞自由、言論比較開放的國家很少聽到有所謂政治謠言或者說謠言對社會造成了什麼影響。是不是在這樣的環境下，謠言通常是不會起什麼作用呢，章天亮先生？」
章天亮：「對，我覺得在一個言論比較開放的地方各種信息都可以傳播，真的假的老百姓自然就有一個分辨。而恰恰是因為老百姓不知道實際情況怎麼樣，在封閉的社會裏老百姓才去傳播，其實謠言的傳播直接反映老百姓他們的一種願望和心態。」
胡平：「從經驗上看我們幾乎可以斷定，在共產黨幾十年執政的歷史上，凡是當局要大張旗鼓地打擊謠言的時候，恰恰證明在被所追查的那些所謂謠言大部分是有根據的，所以它才會展開這種大規模的打擊運動。」
