普渡大学社会学系的助理教授杰罗米.斯乔恩（Jeremy Straughn）研究具有怎样的特质才是多数人定义的“美国人” 。在这些特质中包括能讲英文，对国旗宣誓效忠，虔诚的基督徒。去年八月至今年一月间，超过1，500名成人接受了调查作为研究的一部分。
除了国籍，超过90%的人认为能说写流利的英语，愿向美国国旗宣誓效忠也是定义美国人的重要因素。近80%的人认为在军中服役很重要，76%表示接受教育和培训也很关键。
斯乔恩说，当询问到信仰基督教是否是美国人的标志时，54%表示同意（39%强烈同意），但32%强烈反对，这显示了在美国文化中对于宗教认同的极大差异。
斯乔恩在去年八月至今年一月间电话采访了1，500多名成年的美国公民。这项由普渡大学社会研究院主办的调查包括120项问题。
调查发现，“美国人能包容甚至欢迎移民，只要移民展示了对美国的忠诚。”斯乔恩说。“新来者在哪里出生或他们在美国居住了多久是次要的。”
86%的人感觉移民使美国社会对新观念和文化更为开放，几乎相同比例的人确信不同种族的人融合成一个大社会能产生更好的效应。
斯乔恩又说，尽管调查没有询问非法移民的问题，但很明显美国人对此产生了分歧。
“对一些人来说，非法劳工从最初已违反了法律，并不应进行提倡。”他说。“另一些人认为我们的经济依赖于这些劳工，这项事实足以使非法移民合法化，即使法律不承认也无关紧要。”
调查也发现在战争期间谁是爱国公民的定义也存在着深深的分歧。“对于爱国和解释在战争期间的职责也存在着不同的看法，而这些看法也会随时改变。”斯乔恩又说。
“对于伊拉克战争，公众观点的分歧比效忠政党更为明显，甚至可能反映政党支持者之间关于战争时公民的权利和义务的不同解释。与民主党员相比，共和党的支持者坚持无条件的爱国主义，88%认为‘当我们的领袖把国家带入战争，作为公民我们有义务支持他们的决定。’”
仅46%的民主党支持者同意这一观点，54%的人强烈反对。另一方面，93%的受访者倾向于民主党所支持的批判爱国精神的观点，即视批评政府为公民的义务，即使在战争期间也不例外。
五分之三的受访者同意“根据我们当时所了解的情况，认为2003年出兵伊拉克是正确的决定。”但其中约四分之一的人说根据今天披露出来的资料，现在他们不再支持这场战争。
斯乔恩的研究调查结果误差为正负2%，所有的受访者均为18岁以上的美国公民。根据电话号码随机抽取受访者，使每一有电话的家庭都能获得被选中的平等机会。
资料来源：普渡大学新闻稿
