为弥补商品房建设高峰期公平与尊严的缺失，从2010年开始，中国进入保障房建设的高峰期，政府不顾资金、土地、反对意见等各方面压力，以铁腕推进保障房。
10月25日，住建部部长姜伟新接受国务院委托，向全国人大常委会报告城镇保障性住房建设情况，提出目前保障房建设存在选址离城区较远、部分质量不过关、退出机制不完善三大问题。
据笔者了解的情况，保障房真正的问题有两个：一，保障房能否如期峻工；二，保障房分配退出机制能否保证基本公平。
在巨大的政绩压力下，保障房开工率突飞猛进。住建部统计数据显示，5月初，全国大部分省份保障性住房开工率在20%以上，只有部分进展较快的省份达到30%以上。截至9月底，今年保障房已开工986万套，占年度计划的98%，预计在11月底前能全部开工。在资金、地方财政难以保障的背景下，建设突飞猛进令人生疑。
开工数据有注水之嫌。据笔者了解的情况，一些地方政府为完成任务，赶在10月31日“大限”之前上报开工，“反正开工不等于完工”，到峻工之时总有办法。因此目前就出现了把集资房、早前的福利房、大批拆迁房等当作保障房等现象。明确的结论是，开工率不等于峻工率，两者都可能有注水成份。
在很大程度上，并非地方政府有意造假，即便保障房用地从商业用地虎口夺食，资金仍然是一大难题。据住建部预算，建设1000万套保障房，所需资金大约在1.3万亿元左右，其中中央财政拨款1292.66亿元，占比不到10%，余下绝大部分需地方自筹，于是包括北京在内的一些城市试点贷款公积金建保障房。此外，全国社保基金已经在南京、天津、重庆三地，通过房地产信托基金的方式，为当地的公租房建设提供融资105亿元，其中以重庆获得贷款最多，为45亿元。上海等地还用上了金融创新、产权期权等办法，但相比庞大的缺口，还是杯水车薪。
取信于民，不仅需要保证开工率，更需要在峻工之时，列明保障房的构成，是经适房、公租房还是廉租房，建成于什么时候与其要一个虚幻的数据，民众需要的是实际情况，对保障房推进过程中的尺寸之功，都会做出恰当的评价。
保障房的分配退出机制更是公平的核心。只要一地出现保障房豪车扎堆、出租成风、公务员集聚的“盛况”，保障的公义就会丧失殆尽。
报告指出，“将进一步研究保障性住房退出机制，通过控制保障性住房户型面积，引导保障对象当收入条件改善、具备了一定经济能力后自然退出”，表示将进一步加强制度建设，规范申请审核和配租配售程序，并予以公开；督促地方进一步严肃工作纪律，加强管理，严禁以任何形式向不符合住房困难标准的家庭供应保障性住房，努力防范骗购骗租保障性住房和变相福利分房等行为；完善保障性住房分配、使用的公众监督机制。
在信用低下的社会，寻求福利公平首先要减少寻租空间，而后建立全民监督体制，最后严惩欺诈者。
保障房给予完整产权是鼓励欺诈，让有权者获得资产溢价，绝不应该发生。报告指出，对购置型保障房，要完善并严格执行交易时对收益调节的规定，消除牟利空间。也即取消保障房购买者的资产溢价，由政府回购，或由购买者按市场价补足差价，施惠于其他低收入者。根据市场价格与收入水平，适时调整公租廉租房的租金，保证不同收入群体享受不同的保障。
全民监督首先要把申请者的资料公之于众。10月21日，温家宝指出，必须尽快建立和完善法规，规范投入、建设、分配、监管、退出等制度。有专家建议，应将保障房分配的公平、公正性列为地方政府考核的重要标准之一，比如应明确公布入住人口中，有多少是公务员、有多少是低收入者等指标。信息透明是寻租的消毒剂，网上彻底公开可以降低官方的监管成成本。
保障房运动是民生体现，这一运动并非对富裕者的反对，而是对贫困者的尊重，越是高效公平，数据越是真实，越能体现税收法治原则下政府与民众的良性互动。杜绝数据注水，杜绝保障寻租，尤为关键。
