关于材料里面介绍的07年1月份东阳市政府公告查封本色集团旗下全部财产，遣散全部工作人员，这个行为应该是典型的非法行为，非法行为的严重性和危害性在什么地方，只有法院可以查封，公安机关在办理刑事案件中可以冻结查封，但是公安机关可以干的事不是说你政府就可以干，这两个不同的主体。公安局可以决定拘留一个人，但是东阳市政府不能下文说我拘留一个人，这是完全不同的。公安干什么事有行政诉讼法，有行政处罚法管着它，现在东阳市政府的名义来查封一个旗下所有的财产，按照依法行政政府要提供法条。
我刚才问了田律师，他没有看到任何法条。这是一个非常危险的行为，我们政府可以在没有任何法律根据的情况下先把你封了，而且更狠的是把人员遣散了，人员不遣散企业还得运转。我们只听说司法上冻结股权，但是没有破产之前企业还是可以运转的。你凭什么遣散人员不让企业运转？这个实际上是本案最后演变到今天结果的最根本原因。把财产处置了以后，现在问题是不判你刑上哪儿找这个钱出来？政府现在一定要把你判了，把你判了才不用赔钱，否则已经国家赔偿法要赔钱。这一点是本案的根本要点之一。
第二，关于公众存款，具体到一个案件来说我们要具体识别，这里面是11个人，有两个人是本色集团的高管，这显然不是一个社会不特别定向，这是没有问题的。两个人是高管，还有几个人是交朋友在先借款在后，那肯定不能算公众，11个人不能笼统看。去掉这几个人，只有两个人姚以江和吴英是借款在先之后成为朋友，两个人我们中国人知道三人为众，两人何以成众？律师用无罪来辩肯定是对的，其实不成立，律师的职责是往轻里辩而不是往重里辩，这样判确实难以服众。
第三，本案的实质实际上是中国的银行业垄断，刚才韩志国副教授已经讲得比较清楚。我的研究生毕业到银行工作两三年，他们一年有将近20万，你说我心里是平衡还是不平衡？我一年才十万，我的学生收入好我应该平衡，可是我才十万，我怎么能平衡？我都干了快30年，人家才干了两年，这是什么原因？还不就是因为他们垄断。我这十万算混得比较好的，混到教授博导还有副院长才这么点，可他刚去，虽然学生不错，但是一下子拿那么多钱。问题就在于我们都知道把钱存在银行跑不过CPI物价上涨，那么小企业到银行借不到钱，这是什么原因？我们不愿意把钱放到银行愿意借给小企业，小企业想借我们钱，但是政府说不行，核心不就在这儿吗？
（韩志国：中国的金融政策货币政策有时紧有时松，不管紧还是松根本不是对整个社会来说是紧和松的问题，而是向谁紧向谁松，不管紧和松民营企业得不到贷款，不管紧和松国有企业不缺贷款，中国的金融体系就是为国有经济服务的，主要为国有经济服务的，不是为民营经济服务的，民营经济没有民间金融就没有民营经济，判吴英死刑就是判民间金融死刑，也就是说要可能判中国的市场经济死刑。）
把银行给放开了放活了，就没有这么多问题，我国搞几万亿投资的时候我碰到几个银行，银行有钱要往外放，找到何老师说。何老师你认识不认识大国企？干吗？我把钱放给他。这就是很简单的事实。小企业找不到钱，银行不愿意把钱给小企业。我们想放几个钱给小企业，非法的。银行业放松了没有那么复杂。
本案还有一个问题，我们今天在这儿说东说西，法院判了，你们说什么话呢？这次刑事诉讼法修改我只提一条，无期徒刑和死刑案件被告人有权陪审，这个陪审指得是事实上的陪审，不是假的陪坐。弄个九人法庭让老百姓进去直接看有什么不可以呢？是不是用死刑考虑人民群众的感受，我们从哪里找人民群众的感受？你到网上找有人说这是假的，请几个人旁听你说那是组织来的，与其这样扯不清不如把老百姓请来判不就完了。搞陪审制之后，死刑判决下来没有这么大的反对声音，因为人民没有办法反对人民，人民判的，国外陪审制度没有反对法官，你找陪审团，陪审团说我回家了，拜拜没有了。这从根本上解决这个制度问题，吴英案为什么说职业法官不能给他们判死刑，有一个其它原因。人当职业法官时间长了心里面狠，这是真的，你们不相信去试试就知道了。当职业法官判死刑案，你刚开始判死刑还心里面咯噔一下，天天判刑你习以为常，所以不像老百姓柔软的心他没有。一定不能把死刑案件给直接法官垄断，要和人民群众分享。这个分享就是陪审制，这是这个案子要提的。我老是提这个。
关于刚才企业搞了很多东西，搞的企业形象骗人，装修那么好骗人。这个理由确实太不讲道理了，你说我们国家搞奥运会是为了搞什么？我们搞世博会为了搞什么？我们在华尔街投资广告搞什么？不就是提升国家形象。国家要提升国家形象，企业要提升企业形象，这都是正常的行为。这些东西放作理由里面，确实难以服众。
